Regras APA
0 Como Reportar Resultados em APA
Esta é uma página de consulta rápida para quem já tem uma análise e precisa de a escrever. A convenção APA ajuda o leitor a reconhecer a estatística, mas não substitui a interpretação. Para chegar até aqui, pode ser útil rever modelos lineares e pressupostos e diagnóstico. A página de Escrita Científica ajuda a desenvolver o argumento e a rever o texto antes de aplicar estas convenções.
Da Estimativa à Conclusão
Uma passagem de resultados liga quatro peças, pela ordem que fizer sentido para a pergunta. Podem distribuir-se por várias frases:
- estimativa: qual é a diferença, associação ou efeito e em que escala;
- incerteza: por exemplo, SE ou intervalo de confiança (CI), deixando claro o que foi calculado;
- magnitude: um tamanho do efeito ou uma comparação com uma escala substantivamente relevante;
- limitações do modelo e do delineamento: que população, unidades e condições são representadas, e que conclusões o estudo não permite tirar.
O valor-p pode acompanhar esta descrição, mas não substitui as três primeiras peças e não mede a importância do efeito. Evite transformar “estatisticamente significativo” em sinónimo de “importante” ou “causal”. A página de escrita ajuda a distribuir a descrição e a interpretação entre Resultados e Discussão. Para distinguir evidência estatística de uma probabilidade de a hipótese ser verdadeira, consulte a explicação sobre a pergunta a que responde um valor-p.
A diferença observada na amostra já existe antes de calcular o valor-p. O teste não torna essa diferença «significativa». Quando a inferência para uma população ou processo-alvo é justificada pelo delineamento e pela amostragem, o resultado estatístico fornece evidência sobre essa afirmação mais geral.
Por isso, prefira «há evidência de que, na população-alvo, …» ou uma frase substantiva equivalente, em vez de «a amostra apresentou uma diferença significativa». Se a amostragem não sustenta essa generalização, diga explicitamente qual é o alvo inferencial que o estudo consegue defender.
A formulação também deve respeitar o delineamento:
- medidas repetidas / within-person: «as pessoas tiveram valores mais altos em A do que em B» descreve uma comparação dentro das mesmas pessoas;
- grupos independentes / between-person: «as pessoas do grupo A tiveram valores mais altos do que as pessoas do grupo B» não implica que as mesmas pessoas tenham sido observadas nas duas condições.
Num estudo experimental entre participantes, «participantes atribuídos a A» e «participantes atribuídos a B» costuma ser ainda mais preciso. Uma formulação causal exige, além disso, um delineamento que a sustente.
A forma abaixo conserva a terminologia que o leitor encontrará em relatórios APA. A escolha do modelo, a unidade de análise e os diagnósticos devem ser justificados antes de serem comprimidos numa frase de resultados; consulte o tutorial de modelos lineares quando a análise ainda não estiver decidida.
Convenções de Notação APA
- Letras e abreviaturas das estatísticas escrevem-se em itálico: F, t, M, SD e SE. Por exemplo: MPsicologia = 5.83, SD = 1.35; MDireito = 3.48, SD = 1.74.
- Reporte os graus de liberdade entre parêntesis depois da estatística de teste: F(1, 302) = 3.93.
- Use o mesmo número de casas decimais para estatísticas comparáveis (uma ou duas, conforme a precisão da análise): t(35) = 3.53.
- Para grandezas que não podem ser, em módulo, maiores do que 1, omita o zero à esquerda: r = .35 e P(x > 12) = .58.
- Reporte valores-p exactos com três casas decimais, por exemplo p = .037, ou como p < .001 quando o valor for inferior a esse limite de reporte.
- Num intervalo de confiança, escreva o nível e a abreviatura com espaço e indique os limites: 95% CI [5.87, 6.58]. Não esconda a incerteza num parêntesis sem explicar o que o intervalo representa.
- Coloque a sequência estatística no fim da frase, sem acrescentar parêntesis exteriores: Foi detectado um efeito do grupo-alvo (ingroup vs. outgroup), F(1, 302) = 3.93, p = .048.
Exemplo
Neste exemplo, admitimos que o plano de amostragem sustenta inferência para a população-alvo. A área de estudo, contudo, não foi atribuída aleatoriamente.
Os intervalos apresentados descrevem a incerteza de cada média de grupo. A diferença estimada de 3.54 pontos precisa do seu próprio intervalo. Se a comparação entre grupos for a pergunta principal, reporte também essa incerteza, quando estiver disponível na análise.
Os resultados fornecem evidência de que, na população-alvo, os alunos de Psicologia reportam valores mais elevados de ansiedade do que os alunos de Direito. A diferença estimada foi de 3.54 pontos, MPsicologia = 6.22, SE = 0.18, 95% CI [5.87, 6.58], MDireito = 2.68, SE = 0.18, 95% CI [2.32, 3.04]; t(198) = 13.81, p < .001, d = 1.96. Como o delineamento não atribuiu aleatoriamente os participantes à área de estudo, esta comparação não permite concluir que a área cause ansiedade.