Avaliação em época de recurso e melhoria de nota

Instruções para o trabalho individual e o trabalho complementar em época de recurso ou melhoria.

Autores

Afiliações

João O. Santos

ISPA

Cristina Mendonça

ISPA; WJCR

Vitória Melita

FP-UL

Mariona Pascual Peñas

UIB

João Raposo

ISPA

Marta Barros

FP-UL

Trabalho Individual

O trabalho individual mantém o formato e os critérios de avaliação.

• Apreciação crítica de um artigo científico revisto por pares, utilizando as perspectivas teóricas da UC.

• Metodologia de resposta:

  1. Resumo breve do artigo (1 parágrafo).
  2. Pontos fortes (1–2 parágrafos).
  3. Limitações e possíveis explicações alternativas (1–2 parágrafos).
  4. Conclusão geral e sugestões (1 parágrafo).

• Notas/recomendações:

  • As secções não têm de ter os títulos exactamente como descritos na metodologia de resposta.
  • Não se esqueçam de integrar uma ou mais das perspectivas filosóficas estudadas de forma concreta e clara.
  • Tentem justificar porque é que as limitações e pontos fortes do artigo são efectivamente limitações e pontos fortes, argumentando com base nas perspectivas discutidas na UC.
  • Procurem comunicar ideias difíceis de forma clara e concisa; vejam Escrita Científica.

• Normas gráficas:

  • Máximo de quatro páginas de texto (excluindo capa e secção de referências).
  • Normas APA 7.ª edição (espaçamento 2.0, tipo de letra legível, e.g., Times New Roman 12 pt).
  • Submissão: formato PDF via e-campus (Turnitin).

Trabalho Complementar

Para a época de recurso/melhoria, o antigo trabalho de grupo é substituído por um trabalho complementar, individual.

Metodologia de Resposta

• Síntese dum módulo da UC: seleccione e resuma um dos três módulos da UC:

  1. Epistemologia: estrutura e desenvolvimento da ciência;
  2. Filosofia da Inferência Estatística;
  3. Aplicação dos Conceitos às Ciências Cognitivas e do Comportamento.

• Questão: partindo de um artigo científico revisto por pares ou de uma notícia relevante da actualidade, lance uma ou mais questões para discussão.

• A fonte escolhida deve acrescentar algo ao que foi trabalhado na UC — por exemplo, um desenvolvimento recente, aplicação, caso empírico, crítica, controvérsia ou perspectiva diferente. Não basta um texto que apenas volte a explicar o autor ou os conceitos das aulas.

• Análise teórica: responda à questão (ou questões) de acordo com o ponto de vista de cada perspectiva filosófica abordada no módulo escolhido.

• Síntese integrativa: apresente uma conclusão própria que integre ou confronte as posições teóricas anteriormente descritas.

• Notas/recomendações:

  • As secções não têm de ter os títulos exactamente como descritos na metodologia de resposta.
  • Não precisam de ser exaustivos no resumo nem na avaliação de cada questão partindo de cada perspectiva—garantam que reservam espaço suficiente para a síntese integrativa.
  • A complexidade deve estar nas ideias e no argumento, não em prosa desnecessariamente complicada. Procurem um texto claro, fluido e rigoroso; vejam Escrita Científica.

Normas Gráficas e Regras

• Extensão: máximo de três páginas (excluindo capa e referências).
• Formatação: tipo de letra legível (e.g., Times New Roman; Liberation Serif), espaçamento 2.0.
• Citações: no texto, mencionar autores e ano. Secção de referências final em formato APA (7.ª edição).
• Originalidade: trabalho de autoria exclusiva. O uso de LLMs é permitido apenas para suporte à redacção e organização, devendo ser declarado, detalhando como as ferramentas foram integradas.
• Submissão: formato PDF via e-campus (Turnitin).

Critérios de Avaliação Gerais

• Uso rigoroso das perspectivas teóricas da UC.
• Qualidade e coerência dos argumentos.
• Clareza, concisão e fluidez da comunicação escrita.
• Rigor nas citações e referências bibliográficas.
• Originalidade e capacidade de síntese.