Recapitulação e Feedback

Filosofia da Ciência

João O. Santos

ISPA

Antes de Começar

Sem consultar materiais: que ideias, autores e distinções ficaram da cadeira?

Escrevam primeiro; só depois comparem com o mapa.

O Nosso Percurso

Demarcação → Popper
História e comunidades → Kuhn
Programas e trajectórias → Lakatos
Mosaicos e mudança por peças → Barseghyan
Pluralismo e crítica → Feyerabend
Evidência e erro → probabilidade, Fisher, Neyman–Pearson, Bayes e Mayo
Revolução cognitiva → história e indicadores
Psicologia → apreciação crítica
Experimentos → delineamento e testes severos

Em Grupos

Escolham uma ideia da cadeira que mudaria a forma como lêem a frase: «Um estudo provou que…»

  • o que perguntariam primeiro?
  • que erro ou limite procurariam?

Uma Pergunta, Várias Lentes

Um estudo encontra uma associação pequena entre sono e desempenho numa tarefa.

Qual destas perguntas ajuda mais agora?

  • Que previsão corria risco?
  • Que modelo ou pressuposto sustenta a conclusão?
  • Que diferença conseguiria o estudo detectar?
  • Que resultado seria surpreendente se não houvesse relação?

O Que Fica?

Escrevam, sem consultar materiais: uma frase que começa por «Um resultado é uma boa razão para acreditar quando…»

Comparem as frases. Que diferenças interessam?

O Que Falta?

Que termo, autor, distinção ou exemplo merece uma explicação diferente?

Não precisamos de fingir que tudo ficou claro à primeira.

Manter

Que actividade, texto, discussão ou tipo de exemplo ajudou realmente a aprender?

O que deve continuar exactamente como está?

Mudar

Que parte foi difícil sem ser produtiva?

O que deve ser explicado, organizado ou avaliado de outra maneira?

Próximo Semestre

Que caso real gostariam de discutir para ligar filosofia da ciência a investigação actual?

Tragam um tema, não têm de trazer uma resposta.

Obrigado

Uma boa investigação liga pergunta, delineamento, análise e erro detectável.

Notas da cadeira: Filosofia da Estatística — em construção.

Voltar às aulas de Filosofia da Ciência