Filosofia da Ciência
Como se deve fazer ciência — ou como ela muda realmente?
Popper: como demarcar ciência?
Kuhn: como muda a ciência quando a vemos na história e no trabalho diário?
A demarcação deixa de ser a única pergunta.
Para Kuhn, um paradigma inclui mais do que afirmações sobre o mundo:
Aprende-se também como fazer ciência dentro de uma tradição.
No sentido mais estreito de exemplar, paradigma é:
“universally recognized scientific achievements that for a time provide model problems and solutions to a community of practitioners”
— Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed. (1970), Postscript
Univ. Chicago Press, 1970, p. 175 (Postscript, §1). 1ª ed. 1962.
Não é o mesmo que o mosaico científico de Barseghyan; ambos, porém, lembram que as teorias não são a única coisa que pode mudar. Kuhn · Barseghyan (2015)
Resultado inesperado ≠ revolução.
Pode ser erro, problema técnico, caso difícil — ou uma anomalia que merece investigação.
Não existe um número mágico de anomalias que force uma crise.
Pode mudar o que conta como problema, solução, conceito e bom argumento científico.
Não muda necessariamente tudo de uma vez.
Kuhn identifica valores usados na escolha entre teorias:
exactidão · consistência · âmbito · simplicidade · fecundidade
Orientam a escolha; não formam um algoritmo que dê sempre a mesma resposta.
Abrir xkcd #675 — Revolutionary. Randall Munroe, CC BY-NC 2.5.
Se a ciência muda em programas e não em teorias isoladas, como avaliamos uma mudança?